| 2013-10-18 17:25:40
Ув. Елена Петровна, спасибо Вам за ответы
Ув. Елена Петровна, спасибо Вам за ответы. У меня на руках все анализы. Они такие:1. цитология - тип 2, общий тип мазка, флора смешанная, мизерная. Обнаружены элементы хронического воспаления.2. Результаты микроскопического исследования содержания уретры: лейкоциты - 0-2, палочки - единичные, коки - единич., плоский эпителий отсутствует, цилинд эпителий - в умер кол-ве.3. Исследов цервикального канала - лейкоциты - 20-30, палочки - единичные, коки - единичные, плос эпителий - в умер кол-ве, цилинд эпит - в умер кол-ве, слизь - в умер кол-ве.4. Исследование влагал. лейкоциты - 35-45, палочки - единичные, коки - единич, плоский эпит - в умер кол-ве, слизь - в умер кол-ве. Остальное отсутствует.5. Положительно вирус папилломы (высокоонкогенный).Была в одном из мед центров Киева, там при видеокольпоскопии - эрозия ш/матки. Порекомендовали противовирусное лечение и криодеструкцию, что ОЧЕНЬ не дешево.Была у другого врача по рекомендации - при осмотре врач эрозии не видит, говорит, что шейка зарубцовання, т.к. мне уже 2 раза ее прижигали после первых родов, 2 раз рожала. Т.к. дисплазии нет (хотя при вторых родах такой диагноз писали), то не нужно никакого лечения, а порекомендовала нистатиновые свечи с триклозановой мазью, спринцевание травками, тампоны с соком лука, хорошее питание, поливитамины и контроль 2 р в год с цитологией. Почему такие разные мнения, или в очень известном мед центре занимаются обдираловкой денег? Я прислушалась ко второму врачу, на правильном ли я пути? Большое спасибо за ответ.
Ответы врачей 1
Статьи по теме
"гинекология"
30776
Березовская Елена Петровна
акушер-гинеколог
Адрес: Mount Sinai Hospital , clinical research coordinator, director
Телефон: 000-000-000
1. Анализ хороший.
2. Единичные кокки в уретре - не совсем понятно, но могут быть.
3. Анализ цервикального канала сделан неправильно, так как цервикальный канал НЕ содерджит клетки плоского эпителия - только цилиндрический . Получается, что два анализы сешали в один - с поверхности шейки матки и с цервикального канала.
4. То же замечание. Слизь должна быть в цервикальном канале, а не во влагалище.. Многовато лейкоцитов, но я не уверена, то анализы брались по требуемым стандартам. Многие врачи не имеют понятия как правильно брать анализы , и часто накладывают на стеклышко толстый шар выделений.
Эрозия шейки матки - это не кольпоскопический диагноз, а просто устаревший термин, который подразумевает многие другие диагнозы. Более подробно читайте здесь: http://www.likar.info/profi/?action=subcat&catid=24&id=116
Если дисплазии нет, то никакого прижигания НЕ нужно.
Я думаю, что у вас, действительно, просто выколачивают деньги.
Почитайте внимательно рекомендации по наблюдению женщин и приедрживайтесь их. По крайней мере, взяты они из практики нескольких тысяч врачей, а не высосаны из пальца.
2. Единичные кокки в уретре - не совсем понятно, но могут быть.
3. Анализ цервикального канала сделан неправильно, так как цервикальный канал НЕ содерджит клетки плоского эпителия - только цилиндрический . Получается, что два анализы сешали в один - с поверхности шейки матки и с цервикального канала.
4. То же замечание. Слизь должна быть в цервикальном канале, а не во влагалище.. Многовато лейкоцитов, но я не уверена, то анализы брались по требуемым стандартам. Многие врачи не имеют понятия как правильно брать анализы , и часто накладывают на стеклышко толстый шар выделений.
Эрозия шейки матки - это не кольпоскопический диагноз, а просто устаревший термин, который подразумевает многие другие диагнозы. Более подробно читайте здесь: http://www.likar.info/profi/?action=subcat&catid=24&id=116
Если дисплазии нет, то никакого прижигания НЕ нужно.
Я думаю, что у вас, действительно, просто выколачивают деньги.
Почитайте внимательно рекомендации по наблюдению женщин и приедрживайтесь их. По крайней мере, взяты они из практики нескольких тысяч врачей, а не высосаны из пальца.
Консультации на сайте likar.info носят ознакомительный характер. Перед лечением проконсультируйтесь с вашим лечащим врачом.
