Здравствуйте, уважаемая Елена Петровна.Напишу краткую предисторию, вдруг сказанное мной имеет значение для разрешения тех вопросов,...

Есть ответ
Здравствуйте, уважаемая Елена Петровна.Напишу краткую предисторию, вдруг сказанное мной имеет значение для разрешения тех вопросов, по которым я хотела бы с Вами проконсультироваться.Мне 27 лет. Обратилась к геникологу с жалобами на боли в животе, в основном с правой стороны, а позднее на выделения более обильные и необычного вида. На основании мазка, в котором было обнаружено повышенное содержание лейкоцитов и мицеллий дрожжевых грибов, и двуручного исследования, врач поставила диагноз: кольпит, правосторонний хронический аднексит, эрозия ш/м. В качестве лечения я ставила свечи Тержинан, а после них принимала лекарство с действующим веществом азитромицином в форме дигидрата. На контрольном осмотре врач взяла по моей просьбе цитологию, но ей не понравился характер выделений и меня направили на такие анализы: 1) мазок; 2) бакпосев+антибиотикограмма; 3) ДНК-диагностика ПЦР (микоплазма, уреплазма, хламидии, трихомонады). По материальным соображениям я сдала из всего направления на ПЦР только на хламидии. Результаты приведены ниже. На момент сдачи анализов был 10 день цикла.Вопросы мои таковы:1. В ответ на мои жалобы, что боли в животе полностью не прошли, врач сказала, что полностью излечить хрон. аднексит невозможно, он остается на всю жизнь, только надо избегать обострений. На сколько это соответствует истине? И если его лечить все же надо, какие методы обследования вы можете посоветовать? Бакпосев показывает лишь возбудителя вагинита или указанный ниже микроорганизм с высокой степенью вероятности может быть причиной аднексита?2. Как недолеченный аднексит может повлиять на возможность прижигания эрозии и ее заживление?3. Помогите, пожалуйста, разобраться в результатах анализов. Ниже я привожу их и имеющиеся вопросы, однако искренне буду благодарна Вам за любые комментарии.4. Если можно, какие-нибудь рекомендации.5. Стоило ли все же сделать ПЦР на микоплазму, уреплазму, трихомонады, учитывая, что трихомонады в мазке не обнаружились, а про два других микроорганизма я читала, что они не являются абсолютно патогенными? Результаты:ПЦР соскоб: Хламидии - не обнаружены.Бакпосев: Moraxella atlantae/ 10^3. Список антибиотиков не привожу (9 чувств., 4 устойч.).1. а) Что значит такой результат?б) Что это за микроорганизм такой и на сколько это страшно?Мазок: Уретра: лейкоциты 1-2 в п/з; эпителий - в большом кол-ве, представлен клетками плоского эпителия и эпителия уретры. Расположены раздельно, группами, пластами. флора - Гр (+/-) мелкие палочки в умеренном кол-ве. Больше ничего не обнаружено1. Нормально ли такое состояние(наличие) эпителия? Есть ли отклонения от нормы и если да, то в чем? Какая разница, как клетки расположены?2. Что значит, если мелкие плочки найдены в уретре? Необходимо ли их лечить и как? Читала, что они могут быть свидетельством дисбактериоза, но в уретру свечи не поставишь, как я понимаю. Вагина: лейкоциты 5-8 в п/з, местами до 20-25 в п/з. Эпителий - клет. плоского эпителия в большем кол-ве. Расположены раздельно, группами, пластами. Представлен клетками преимущ. поверх. слоя эпителия. Промежуточные клетки в небольшом кол-ве. Флора - палочек Дедерлейна нет, мелкие палочки в большом кол-ве. Больше ничего не обнаружено.1. С чем связана подобная неоднородность лейкоцитов? Неправильный забор или это что-то означает?2. Что такое промежуточные клетки? Нормальное ли состояние эпителия? Цервик: лейкоциты - в тяжах слизи 1-3 в п/з эпителий - клетки плоск. эпителия в небольшом кол-ве. Расположены раздельно, группами. Представл. клетками преимущ. поверхн. слоя эпителия. Клетки промежуточного слоя в небольшом кол-ве. Клетки цилиндрич. эпителия в небольшом кол-ве. слизь - в большом кол-ве Флора - микроскопически не определяются. Больше ничего не обнаружено.Примечание: Тип 1. без особенностей. 2 степень чистоты.1. Что такое тяжи слизи? Нормально ли, что они есть?2. Прокомментируйте, пожалуйста, на счет такого результата эпителия.3. А какое кол-во слизи должно быть в норме? И что значит, если ее много?4. Почему флора не определяется? Это особенность метода, неправельный забор материала или паталогия?5. Хотелось бы понять, к чему относится это примечание и что оно означает.Огромное спасибо Вам за помощь.

Ответы врачей

Березовская Елена Петровна

Березовская Елена Петровна

Это один из представителей грибковой флоры, довольно безобидный условно патоненный микроорганизм, который часто встречается в совокупности с другими при урогенитальном дисбактриозе. Поэтому нужно искать других его "дружков", если есть дисбактериоз. В изорированном состоянии этот вид грибка встречается в норме и не нуждается в лечении.

Березовская Елена Петровна

Березовская Елена Петровна

Очень много информации. Постараюсь ответить по порядку.
1. На вопрос о хроническом аднексите отвечу просто: мне ставили хронический аднексит, потому что врачу не понравилась тяжистость в боку, и меня покалывало время от времени в обрасти яичников, я начала проходить лечение, но получила сильную аллергическую реакцию на препарат, плюс очень глубокий ожог спины после физпроцедуры (дошло до кости позвонка), поэтому плюнула на все. В результате я не помню и не знаю давным давно, что такое аденксит, и был ли он у меня вообще, потому что помимо яичников в малом тазу есть немало других органов... Возбудители, которые чаще всего вызывают воспаление придатков - это гонококки, хламидии, и чрезвычайно редко другие представители, но не грибковая инфекция.
2. У вас анализ с уретры говорит о том, что его взяли неправильно, т.е. тем же инструментом, что и с влагалища, или же брали не с самой уретры, а с поверхности отверстия в уретру, потому что в уретре нет ни палочек, ни плоского эпителия. Поэтому этот анализ можете выбросить.
3. Вы молодец, следуете логике... Совершенно верно, неправильный забор мазка с влагалища тоже. У вас не обнаружено лактобактерии, и написано вторая степень чистоты, что никак не совпадает с заключением. Скорее всего взяли обильный мазок, размазали его по стеклу, и попробуй тут обнаружь что-то кроме огрмоных пластов эпителия и лейкоцитов. И что за мелкие палочки? Неужели трудно написать более специфично. Или лаборант не имел понятия, что за палочки. И получается, то ли у вас урогенитальный дисбактериоз, то ли вы совершенно здоровая женщина.
4. Анализ мазка с цервикального канала тоже ерунда. Нет в цервикальном канале в силу природы плоского этителия. Это значит, что брали этот анализ неправильно. Слизь всегда нужно протирать перед взатием мазка с цервикального канала, чтобы она не мешала интерпретации ананлиза, и естественно, слизь - это норма для цервикального канала. Слава богу, нашли цилиндрический эпителий. Флоры и не должно быть в цервикальном канале.
Вы должны также понимать, что после лечение антибиотиками у женщин в течение 6-8 месяцев могут быть повышенные выделения. Объяснить этот "феномен" можно, но трудно все-таки. Если у вас не нашли патологических возбудителей, то успокойтесь.
Я не рекомендую ПЦР для опеределения трихомонад , поскольку это одноклеточные паразиты, а не микробы, и их строение весьма сложное. Проще всего поискать их в мазках.
Гонорею тоже можно обнаружить в мазках.